|
最近韓國大法院對網路服務提供者(以下稱“OSP”)的著作權侵權幫助責任作出了有參考意義的判決。在該案件中，“Daum”（韓國一著名網站）的用戶未經著作權人原告的同意，擅自將檯球講座視頻上傳至Daum會員Café（網上社區），使一般人可以播放和觀看視頻，對於該著作權侵權行為，Daum的運營商株式會社Kakao(以下稱“Kakao”)是否需要承擔著作權侵權説明責任成了爭論的焦點。原審認定Kakao需承擔著作權侵權幫助責任，判定Kakao對原告負有損害賠償義務，但大法院推翻了原判決。
|
|
|
|
大法院通過確認現有法理，即，即使侵害著作權的帖子上傳到OSP提供的網路發帖空間，OSP①未收到來自被侵權人的刪除和遮罩具體、個別帖子的要求，未能詳細瞭解帖子上傳的事由；或②在技術上、經濟上無法管理、控制帖子的情況，不能認定OSP有刪帖和遮罩類似帖的注意義務，以下述理由，判定Kakao無需承擔著作權侵權幫助責任。
|
|
|
|
首先，①不顧Kakao的多次要求，原告一直沒有明確告知侵犯原告著作權的視頻上傳網站的URL或標題等。原告雖然向Kakao提供了“Daum Café”官方地址，可供隨時搜索視頻的關鍵字，但大法院認為僅憑以此難以確定侵權視頻；② 根據影像作品的特性，為了判斷是否侵權，需要一一播放所有或部分視頻，考慮門戶網站的規模、侵權投訴件數、上傳視頻數以及視頻播放時間等，Kakao找出侵權視頻並採取刪除措施，不僅在技術上有難度，而且會花費過多費用；③即使適用利用原視頻的固有特徵，識別和遮罩的技術“基於特徵的篩選技術”，也需要原視頻檔，而原告並未提供原視頻檔。
|
|
|
|
通過該判決可知，若要OSP承擔著作權侵權幫助責任，權利人應充分協助OSP，使其能夠遮罩侵權貼。今後對於在OSP提供的網上發帖空間內發生的侵權行為，需要判斷OSP的責任問題時，可將該判決作為有意義的先例參考。
|
|
|
|
返回主頁
|
|
|
