|
1. 争议
|
|
|
|
发明名称为“陶瓷膜分离培养器(Ceramic Membrane Bioreator)”的韩国发明专利第1245208的无效审判决定的不服诉讼中，“将陶瓷膜过滤器的内部纤维的内径限定为3mm”是否具有创造性。
|
|
|
|
2. 判决要旨
|
|
|
|
专利权人主张：现有技术的膜纤维内径为0.3~1mm，因其很窄，所以可增加内壁摩擦力。但是，最高法院指出：(i)现有技术中的膜可以用多种形态进行加工，很难认定有纤维内径不能超出0.3~1mm的技术上的局限；(ii)说明书上没有记载关于纤维内径限定为3mm的情况比其他数值具有显著效果的内容；(iii)无效审判请求人提交的《陶瓷产品说明书》中，现有陶瓷膜产品的内部纤维内径为2.5mm和3.5mm；(iv)专利权人提交的实验资料中所使用的纤维内径并不是3mm，而是3.5mm。据此，最高法院判断：将陶瓷膜的纤维内径限定为3mm，只不过是普通技术人员通过通常的反复试验而能够适当地选择的简单数值而已，没有证据表明限定数值范围内或外会产生显著的效果差异，所以上述数值只不过是简单的数值限定而已。
|
|
|
|
3. 点评
|
|
|
|
最高法院的上述判决认为，在以数值限定权利要求的技术特征的发明中，若发明所要解决的问题和效果与现有技术相类似，而与现有技术的区别只在于限定的数值，则“在限定的数值范围内或外要有显著的效果差异”才能认定有创造性。在本案中，最高法院认为发明与现有技术的区别特征仅在于数值的限定，并按照现有的判断基准否定了创造性。
|
|
|
|
返回主页
|
|
|
